Una crítica ecofeminista a la ética animal: el argumento de los casos marginales - Rivera Fallas, Melissa (2024)
El argumento de los casos marginales condensa la crítica al especismo, al mostrar el razonamiento del prejuicio especista según el cual las personas discapacitadas, quienes se identifican en las mismas capacidades cognitivas que algunos animales no humanos, reciben un mejor trato que estos últimos, siendo que la única diferencia entre ambos es la especie a la que se pertenece. Así, la pretendida marginalidad corresponde a la ubicación de las personas discapacitadas en una jerarquía de capacidades cognitivas. Esta investigación se ocupa de la noción de marginalidad del argumento de los casos marginales, al detenerse en el nexo entre la concepción de la discapacidad como un infortunio y el denominado sesgo capacitista. Al suponer que la vida de la persona discapacitada no vale tanto como la de una persona “normal”, se admite una comparación que se supone esclarecedora para el análisis ético al respecto de animales no humanos. No obstante, habida cuenta del capacitismo implícito se muestra insuficiente para cimentar una ética animal satisfactoria y no discriminatoria. Lo anterior se muestra a través del análisis crítico de la presencia de la discapacidad cognitiva en la filosofía moral en relación con el capacitismo y su dimensión opresiva, a partir del razonamiento de dominación y el marco conceptual opresivo condensado en el dualismo capacidad-discapacidad.