Evaluación de propiedades fisicoquímicas y mecánicas de materiales resinosos alternativos para la cementación adhesiva de restauraciones de disilicato de litio sobre sustrato dental
Guardado en:
| 作者: | |
|---|---|
| Fecha de Publicación: | 2026 |
| 实物特征: | Objetivo: Comparar las propiedades fisicoquímicas y mecánicas de materiales resinosos alternativos con un cemento resinoso convencional fotopolimerizable para la cementación adhesiva de restauraciones de disilicato de litio sobre sustrato dental. Materiales y métodos: Se fabricaron 60 discos cerámicos de disilicato de litio (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent) de 8.5 × 1 mm y 60 discos de sustrato dental con la misma dimensión, compuestos por 70% dentina y 30% esmalte. Las superficies cerámicas se trataron con ácido fluorhídrico al 5% (IPS Ceramic Etching Gel, Ivoclar Vivadent), limpieza ultrasónica, silano (Bis Silane, Bisco) y adhesivo hidrofóbico (Heliobond, Ivoclar Vivadent); las dentales con ácido fosfórico al 37% (Scotchbond™ Etchant, 3M ESPE) y sistema adhesivo de 3 pasos (Syntak, Ivoclar Vivadent). Los discos se cementaron con cinco agentes (n=12): (1) CLC-Variolink LC Neutral (Ivoclar Vivadent), (2) CFR-Tetric N-Flow (Ivoclar Vivadent), (3) HFF-GrandioSO Heavy Flow (Voco), (4) BFR-Tetric N-Flow Bulk Fill IVW (Ivoclar Vivadent), y (5) PHR-Empress Direct Trans 20 (Ivoclar Vivadent). Se evaluó estabilidad del color (Delta E, CIEDE 2000) tras envejecimiento acelerado un mes, resistencia flexural biaxial (bola sobre tres bolas), grado de conversión (FTIR), dureza superficial (Vickers) y grosor de capa (MEB). Se aplicaron ANOVA y Tukey (α=0.05), y prueba de Mood para color. Resultados: Hubo diferencias significativas (p<0.05). PHR mostró menor conversión polimérica y BFR mayor, así como mejor estabilidad de color junto con HFF y PHR; CLC y CFR fueron inferiores en cuanto a estabilidad de color. CFR mostró la mayor resistencia a la flexión y BFR la menor. HFF alcanzó la mayor dureza mientras que BFR y CLC la menor. PHR y BFR tuvieron mayor grosor de capa y CFR seguido de HFF y CLC los menores. Conclusión: Los materiales alternativos exhibieron desempeños variables sin superar al convencional en todos los aspectos. Cada uno mostró ventajas y limitaciones específicas, lo que implica que la elección clínica debe basarse en las necesidades del caso. Relevancia clínica: Los hallazgos resaltan la importancia clínica de conocer las fortalezas y limitaciones de cada material resinoso, ya que ninguno resulta superior en todos los aspectos. |
| País: | Kérwá |
| 机构: | Universidad de Costa Rica |
| Repositorio: | Kérwá |
| 语言: | Español |
| OAI Identifier: | oai:kerwa.ucr.ac.cr:10669/105209 |
| 在线阅读: | https://hdl.handle.net/10669/105209 |
| Palabra clave: | Prostodoncia |