Sobre la compatibilidad del axioma de monotonicidad de la lógica de la justificación con cuatro teorías contemporáneas acerca de la justificación
Guardado en:
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo original |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de Publicación: | 2017 |
| Descripción: | La lógica de la justificación es un programa de investigación relativamente reciente, el cual surge como un sistema lógico que logra capturar formalmente el concepto de justificación. Dicho programa de investigación ha surgido como fruto del trabajo de Sergei Artemov y Melvin Fitting, entre otros, quienes, aproximadamente, desde 1990 trabaja en la lógica de la provabilidad. Artemov, en conjunción con los aportes de Melvin Fitting, esboza posteriormente, el sistema de la lógica de la justificación. El trabajo seminal de la lógica de la justificación, es posible ubicarlo en Artemov (2000), intitulado Operations on proofs that can be specified by means of modal logic, el cual apareció como parte de la obra Advances in Modal Logic, volume 2 y, a grandes rasgos representa el paradigmático inicio de una ulterior serie de trabajos sobre la lógica de la justificación.La lógica de la justificación es un sistema lógico dentro de la familia de lógicas epistémicas, las cuales pretenden modelar los estados de creencia y conocimiento en agentes epistémicos. Ahora bien, la lógica epistémica se fundamenta filosóficamente en la clásica perspectiva tripartita del conocimiento, según la cual el conocimiento se define como creencia verdadera y justificada. No obstante, de los tres componentes de la aproximación tripartita del conocimiento, la lógica epistémica opera con las nociones de verdad y creencia, mientras que la noción de justificación queda relegada. La ventaja que presenta la lógica de la justificación por encima de la lógica epistémica tradicional, radica, precisamente, en el hecho de que captura formalmente el concepto epistémico de justificación, y puede operar con este concepto dentro del sistema formal. Además de capturar formalmente el componente de la justificación, se ha demostrado que esta lógica puede asumir exitosamente la paradoja de Gettier, entre otros problemas asociados a la lógica epistémica. En vista de estas propiedades, se ha considerado el uso de esta lógica en el contexto epistemológico para modelar y operar formalmente las nociones de conocimiento y la justificación de este.El sistema de la lógica de la justificación contiene una serie de axiomas que representan formalmente ciertas características epistémicas sobre la noción de la justificación. En esta investigación se asume el análisis de uno de estos axiomas lógicos, el cual se denomina axioma de monotonicidad. Esta investigación evalúa bajo qué condiciones puede ser congruente (o incongruente) la propiedad axiomática de monotonicidad con las teorías filosóficas de la justificación más relevantes en la literatura contemporánea.En consideración del problema anteriormente planteado, ha de mencionarse que se han revisado una considerable muestra de la literatura especializada en el tema, así como múltiples reportes técnicos y dos disertaciones doctorales sobre la lógica de la justificación, y se hace manifiesto que el problema aquí planteado no ha sido considerado previamente. En línea con lo anterior, la literatura consultada hace manifiesto que el vínculo entre los trabajos que abordan la lógica de la justificación desde un punto de vista técnico y los trabajos que abordan la justificación desde una perspectiva filosófica, es exiguo. Este vacío ha motivado el análisis de la compatibilidad del axioma de monotonicidad con las principales teorías de la justificación.Así, la presente investigación se justifica en la medida que se atienda al hecho de que el programa de investigación de la lógica de la justificación emerge en un contexto matemático (por preocupaciones conspicuamente asociadas al contexto matemático), y ha transitado hacia un contexto epistémico, en el cual entra en juego una plétora de ámbitos y dominios de conocimientos diversos del conocimiento matemático. Justamente, en ese punto de inflexión este trabajo encuentra terreno fértil para investigar los supuestos epistemológicos que se manejan en el desplazamiento de un contexto hacia el otro (particularmente el análisis filosófico de una propiedad axiomática contenida de la lógica de la justificación). Así, este trabajo se plantea como un trabajo filosófico sobre la lógica de la justificación y, en línea con ello, espera abrir un debate sobre importantes supuestos epistemológicos de la lógica de la justificación.En conformidad con lo anterior, es menester recalcar que la presente investigación tiene tres objetivos centrales. Primeramente, analizar los antecedentes históricos y teóricos de la lógica de la justificación, así como las propiedades y los fundamentos del axioma de monotonicidad. En segunda instancia, exponer las principales tesis de las cuatro teorías de la justificación: el fundacionalismo, el coherentismo, el confiabilismo y el evidencialismo, así como las principales variaciones de cada una de estas teorías de la justificación, las cuales se ubican como las principales teorías filosóficas sobre la justificación, en la actualidad. Finalmente, con base en el análisis de las teorías de la justificación y los supuestos epistemológicos del axioma de monotonicidad, se determinará cuáles teorías de la justificación son compatibles con la propiedad axiomática de monotonicidad y bajo cuáles condiciones se traza dicha compatibilidad (o incompatibilidad).De manera correspondiente con los objetivos de esta investigación, el plan de trabajo se llevará a cabo en el transcurso de tres capítulos.En el primer capítulo se hace un repaso de los antecedentes teóricos e históricos del programa de investigación de la lógica de la justificación, y sus diversos esquemas axiomáticos. En este capítulo se expondrá la relación de la noción de justificación con la lógica de la provabilidad y su vínculo con la lógica de la justificación. Posteriormente, y como corolario de lo anterior, se hará énfasis en la relación entre la lógica de la justificación y algunos supuestos epistemológicos de considerable importancia. Finalmente, se hace un análisis del axioma de monotonicidad, en el cual se esclarecen las propiedades epistemológicas que subyacen bajo esta propiedad axiomática, así como las interpretaciones y explicaciones que se dan de este axioma.En el segundo capítulo se exponen las cuatro teorías de la justificación escogidas para esta investigación: fundacionalismo, coherentismo, confiabilismo y evidencialismo. Se analizarán los principales compromisos teóricos de las teorías, así como las principales variaciones de cada una. Este segundo capítulo ofrecerá los insumos para el posterior análisis de la congruencia o incongruencia del axioma de monotonicidad con cada una de estas teorías de la justificación. Como nota aclaratoria de la temática por tratar en este capítulo, cabe acotar que la literatura que se revisará para esbozar y delimitar cada una de las teorías de la justificación, serán trabajos contemporáneos relacionados con la tradición filosófica analítica, de modo que se van a mantener los apuntes históricos a un considerable mínimo. Asimismo, cabe señalar que no se va a problematizar cada una de las teorías de la justificación en relación con diferentes corrientes filosóficas, sino que dicho capítulo se limitará a caracterizar las teorías de la justificación desde una perspectiva acentuadamente analítica.Por último, en el tercer capítulo, se lleva a cabo el análisis de la compatibilidad o incompatibilidad del axioma de monotonicidad con cada una de las teorías de la justificación. Para este análisis, se toman en consideración los compromisos epistémicos del axioma de monotonicidad identificados en el primer capítulo, así como cada una de las teorías de la justificación analizadas en el capítulo segundo, y las principales variaciones de dichas teorías de la justificación.Como acotación importante sobre el análisis que se llevará a cabo, ha de mencionarse que, a pesar del tecnicismo que es usual hallar en la literatura sobre la lógica de la justificación, la presente investigación no se extenderá en el plano técnico, sino que el presente trabajo se plantea como un análisis filosófico del programa de investigación de la lógica de la justificación. En particular, se pretende hacer patente la relevancia del análisis filosófico del axioma de monotonicidad, sus compromisos epistemológicos y condiciones de compatibilidad con las principales teorías epistémicas de la justificación, lo cual es un problema que no ha sido investigado dentro del programa de investigación de la lógica de la justificación.En línea con lo anterior, esta investigación pretende abrir una discusión en el seno del programa de investigación de la lógica de la justificación, dado que algunos constructos teóricos –como el axioma de monotonicidad- contenidos en este sistema lógico han de tener una correlativa congruencia con las teorías epistemológicas que subyacen bajo dichos constructos.Como última nota ha de mencionarse que, a lo largo de la presente investigación, se va a emplear el término ‘provabilidad’. Este neologismo deriva del término en inglés ‘provability’. Se ha optado por tal traducción en la medida en que la literatura en castellano que discute la lógica de la justificación es casi inexistente y, por ende, se ha tomado la libertad de hacer uso de este término, el cual refuerza la idiosincrasia semántica que tiene en inglés (i. e., la propiedad de ser demostrable mediante la construcción de una prueba). Dicho término está inscrito en el contexto intuicionista de la filosofía de las matemáticas. Sumado a lo anterior, las citas textuales en inglés han sido traducidas con el fin de dar mayor fluidez al texto en general. La versión original de estas citas se ha colocado como nota al pie de página. |
| País: | Portal de Revistas UCR |
| Institución: | Universidad de Costa Rica |
| Repositorio: | Portal de Revistas UCR |
| Lenguaje: | Español |
| OAI Identifier: | oai:portal.ucr.ac.cr:article/28300 |
| Acceso en línea: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/28300 |